Trở lên trên
Viết bình luận

Bình luận hay nhất

  • 36 Bình luận hay
    gwens83gwens83 267 ngày trước
    Đang có rất nhiều chuyên gia về điện hạt nhân đến Việt Nam, có chuyên gia nào khuyên không nên phát triển điện hạt nhân?
     


    Hỏi này khác gì hỏi "Đi chơi hàng có bao giờ ...  Chi tiết

139 bình luận

  • +5 Bình luận hay
    conechKrongNoconechKrongNo
    - Đang có rất nhiều chuyên gia về điện hạt nhân đến Việt Nam, có chuyên gia nào khuyên không nên phát triển điện hạt nhân?
    -Tôi chưa gặp chuyên gia nào khuyên tôi như thế.  

    Đó là Thứ trưởng chưa gặp thôi Ko mấy nước hào hứng với điện hạt nhân như mình đâu.
    ..................................................................................................
    Sau những đầu tư rất có hiệu quả vào phát triển năng lượng Mật trời và năng lượng gió, lãnh đạo của tổ chức Greenpeace (CHLB Đức), ông Vande Putte, đã tự hào tuyên bố: “Chúng ta đã có một nền kỹ thuật trong lành để đi vào thế kỷ 21. Và chúng ta chẳng cần loại năng lượng hạt nhân nguy hiểm kia nữa”.
    Ẩn bình luận
     
    • +11 Bình luận hay
      ScouterScouter
      nghe giống như VN đổ vỏ cho thế giới
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      waternymphwaternymph
      Sau những đầu tư rất có hiệu quả vào phát triển năng lượng Mật trời và năng lượng gió, lãnh đạo của tổ chức Greenpeace (CHLB Đức), ông Vande Putte, đã tự hào tuyên bố: “Chúng ta đã có một nền kỹ thuật trong lành để đi vào thế kỷ 21. Và chúng ta chẳng cần loại năng lượng hạt nhân nguy hiểm kia nữa”.  

      Đó là Mr. Jan van de Putte tuyên bố thế thôi . Em mới chỉ làm tí đọc hiểu về Mr. này, và cả cái tổ chức GP kia, nhưng em thấy thực tế hiện tại khác cái bánh vẽ của ông chuyên gia điện hạt nhân này lắm
      Ẩn bình luận
       
    • +36 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      Đang có rất nhiều chuyên gia về điện hạt nhân đến Việt Nam, có chuyên gia nào khuyên không nên phát triển điện hạt nhân?
       


      Hỏi này khác gì hỏi "Đi chơi hàng có bao giờ gặp em nào khuyên anh quay về đặng thủ tiết với vợ lẫn tránh nguy cơ nhiễm HIV ko?"
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      yennhi2308yennhi2308
      @gwens83 Ăn chưa no, lo chưa tới thì đừng tỏ ra nguy hiểm thế! Làm đến thứ trưởng bộ KHCN người ta khi phát biểu chắc cũng có tâm, mà đây chỉ là trao đổi thôi chứ đã quyết định gì đâu mà dìm người ta vậy!?
      Ẩn bình luận
       
    • +6 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @yennhi2308 tâm con người không phụ thuộc vào chức vụ, nói như bạn chẳng nhẽ những người dân không chức vụ lại ít tâm hơn những người ở chức vụ cao
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @scouter @emlacao @gwens83 @waternymph Ngoài điện hạt nhân ra, có ý tưởng nào về loại nhà máy điện dùng các năng lượng khác không. Chứ không xây dựng điện hạt nhân để nhà máy công xưởng đắp chiếu, dân việt thở như cá mỗi mùa hè thì không được rồi
      Ẩn bình luận
       
    • +6 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @dinhquanghuy ở Việt Nam có nhiều nhà máy đắp chiếu, và có nhiều lý do không chỉ do thiếu điện ví dụ như nhập công nghệ lạc hậu rồi khi đưa vào vận hành không có hiệu quả kinh tế, gây ô nhiễm môi trường (các nhà máy xi măng lò quay), hệ thống quản lý yếu kém, đầu tư sai lầm (Vinashin), nhà máy xây xong không có nhân lực đủ trình độ làm việc v.v...
      Còn về các ngành năng lượng khác thì cũng có nhiều ý tưởng: năng lượng gió, sóng biển, thủy triều.

      Mình cũng có 1 thắc mắc: bạn có thể cho biết chúng ta đầu tư nghiên cứu hằng năm cho năng lượng sạch được bao nhiêu % so với đầu tư cho năng lượng hạt nhân
      Ẩn bình luận
       
    • +3 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @emlacao Hiện nay, thế giới có một số dạng năng lượng thay thế được coi là sạch là năng lượng mặt trời, gió, thủy điện biển hay năng lượng thủy triều, và địa nhiệt điện.
      - Với năng lượng gió , được coi là có tiềm năng với bờ biển dài, nhiều khu vực có gió tự nhiên tốc độ lớn, nhưng với nhà máy đầu tiên http://bit.ly/pb3eZq , Một nhà máy tổng công xuất khi hoàn thành là 120MW ( bằng 1/10 một nhà máy điện than thông thường ) nhưng quỹ đất dự án lên đến 1500 Ha. Hơn nữa, tuy là năng lượng thay thế, không tốn chi phí nhiên liệu , xuất đầu tư không hẳn quá cao nhưng tuổi thọ thiết bị thấp, dẫn đến giá bán điện đến EVN lên đến 3000đ/ KWH, với giá này thì dân VN dựng ngược lên rồi
      Theo chiến lược phát triển năng lượng quốc gia đến năm 2020, tầm nhìn đến 2050 được Chính phủ phê duyệt năm 2007, Việt Nam phấn đấu đạt mức sản xuất 5% điện từ năng lượng tái tạo vào năm 2020 và nâng lên 11% vào năm 2050.  
      http://bit.ly/qHvm9M
      Ẩn bình luận
       
    • +5 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      Với năng lượng thủy triều , hiện nay thế giới cũng chưa nhân rộng nổi mô hình các nhà máy điện thủy triều, nên VN tạm quên. Nguồn điạ nhiệt có rất nhiều nhưng quy mô rất nhỏ, không thể đi vào xây dựng phát thương mại
      - Câu chuyện của năng lượng mặt trời giống hệt câu chuyện năng lượng gió, quỹ đất xây nhà máy cực lớn, tuổi thọ thiết bị thấp hơn nữa giá xây điện mặt trời cực cao. Muốn nhân rộng điện mặt trời thì phải có bước đột phá về công nghệ vật liệu chế tạo pin mặt trời để hạ giá và tăng tuổi thọ nhưng đến nay chưa có
      => Điện hạt nhân là cái cọc bám víu duy nhất.
      Các bạn không nên dùng lý thuyết kiểu ở BỂN hok có dùng điện hạt nhân nữa rồi. Rất là buồn cười, lý do bác @ga_rung đã nêu phía dưới
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      yennhi2308yennhi2308
      @emlacao Ý tớ là làm khoa học ít ra người ta nói cũng thật lòng, không văn vở như mấy cụ ĐBQH phát biểu về... đường sắt cao tốc
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @dinhquanghuy nói về chuyện đắt rẻ thì lại càng không thể mang điện hạt nhân ra, chi phí ban đầu có thể nhỏ nhưng chi phí lớn nhất đối với nhà máy điện hạt nhân là lúc dỡ bỏ và xử lý chất thải, tổng chi phí chả nhỏ chút nào. Tất nhiên vì nó không hiện ra ngay từ đầu nên có thể ỉm đi cho những kẻ sinh sau đẻ muộn chịu nhưng dù sớm hay muộn thì chi phí vẫn cao. Còn xét về quỹ đất thì thật khó kiếm cho điện hạt nhân chỗ để xử lý chất thải phóng xạ cho dù có nhiều đất như thế nào đi chăng nữa.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @emlacao Vụ xử lý chất thải phóng xạ thì phải gọi @RBD và @Yuriko_matsui vào nói cho nó chuẩn
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      bjboyn00bbjboyn00b
      @gwens83 Không lẽ hỏi thằng ko biết gì? Chuyên gia về điện hạt nhân họ nghiên cứu về nó chứ ko phải nhà thầu để mà phát biểu có lợi, Hạt nhân có phải cuốn sách mở ra đọc là biết đâu, comment của bạn là Stu... mình từng đọc được, đi khám bệnh ko hỏi bác sĩ thì hỏi ai?
      Ẩn bình luận
       
    • +5 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @bjboyn00b Sao cứ thích hiếp dâm tư tưởng ng khác thế nhỉ? Ai nói chiên gia là nhà thầu?

      Nếu thế giới ko xài điện hạt nhân nữa thì chiên gia cũng đắp chiếu lấy gì mà nghiên cứu.
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      bjboyn00bbjboyn00b
      @gwens83 Xu hướng chung của thế giới chắc chắn sẽ xài điện hạt nhân, tàu ngầm điện hạt nhân, phương tiện đi lại xài điện, sau này tất cả các gì cũng cần điện, điện từ đâu ra: Từ nước thì tương lai chắc chắn chả đủ, lúc nào cũng phải canh cánh mong mưa nhiều nước nhiều mới có điện, Khoáng sản thì rồi cũng sẽ hết, Gió thì yếu quá chả đủ xài, vậy còn gì nữa, năng lượng mặt trời ??? Quá tốn diện tích mà thu lại chả đáng bao nhiêu.
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @bjboyn00b @gwens83
      Xu hướng của thế giới đang là loại bỏ điện hạt nhân.
      Tàu ngầm xài điện hạt nhân là vì nó cần hoạt động lâu dài nhằm mục đích theo dõi cũng như ẩn giấu
      Phương tiện đi lại xài điện: điện hay điện hạt nhân, có xe nào mang theo cả lò phản ứng như tàu ngầm chăng?
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @bjboyn00b

      Nói chung dạo nì tui rất ngại tranh luận dài, ngại hơn nữa là vác chữ ra đè người ở một chốn vui vẻ nhảm nhí như đây, nên tui chỉ khuyên bạn thử tìm hiểu lại tất cả những điều bạn nói đi. Chúng là những myth rất điển hình, và đã thay đổi rất nhiều so với khi ngta tạo những myth đấy rồi.

      @DinhQuangHuy: Việc đầu tiên là chống thất thoát điện và sử dụng tiết kiệm, nhìn tỷ lệ thất thoát của EVN thì hiểu tại sao thiếu điện diện rộng. Cùng lúc là bắt tay nghiên cứu năng lượng sạch khi vẫn còn có thời gian.

      Còn năng lượng ngoài hạt nhân, ngoài nhiệt, thủy điện thì có: Điện từ nguồn nước nóng, địa điện, điện từ thủy triều, quang điện, phong điện, tiểu thủy điện, điện từ gas (sẵn có hay biogas)

      Mà tui ko hiểu sao thủy điện ở ta lại ô nhiễm nhỉ, nếu biết quản lý thì thủy điện ko hề ô nhiễm, ở P chỗ nào xây đc thủy điện là xây hết, giờ xu hướng là xây khắp nơi các tiểu thủy điện.
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Liệt kê tùm lum cả
      - Điện từ nguồn nước nóng và Địa điện được gọi chung là địa nhiệt điện, qua khảo sát Việt Nam có 300 điểm có nguồn địa nhiệt điện ( nước nóng gần mặt đất, nước nóng tự phun, nguồn nhiệt tự nhiên gần mặt đất ) nhưng đều rất nhỏ, không thương mại hóa để sản xuất điện được
      - Điện từ Gas là nhiệt điện, đã có nhà máy điện dùng Gas cực lớn ở Phú Mỹ và Cà mau
      - Tiểu thủy điện công xuất còn đáng bao nhiêu
      -Quang điện là điện mặt trời, cũng phân tích ở trên rồi. Phong điện cũng đã phân tích và dẫn số liệu
      Về thất thoát điện. Hiện nay tổn hao trên lưới của VN khoảng 10%, trong khi các nước trong khu vực là 4-6% http://bit.ly/nmp7M8 > nhưng kể khi giảm thất thoát về =0 thì vẫn thiếu điện, do nhu cầu về điện tăng trưởng vài chục %/ năm cơ mà.
      Tại sao thủy điện ở VN ô nhiễm, thì hiểu đi rồi hãy phát biểu.
      Nghiên cứu phát triển năng lượng thay thế thì thế giới đang tốn cả chục tỷ đô mà chưa đi tới đâu cả, cả chục năm nay không có bước tiến đáng kể, VN , với nguồn lực hạn chế đợi mua công nghệ ( khi người ta có phát minh ) chứ sức đâu mà tự nghiên cứu
      @emlacao Năng lượng được coi là vô tận và đang phát triển là năng lượng nhiệt hạch, tuy nhiên nhà máy vẫn đang ở quy mô thí nghiệm.
      Thế giới đang bỏ ra cả chục tỷ đô, hàng chục nghìn nhà khoa học để phát triển lò điện hạt nhân thế hệ thứ 4, phấn đấu năm 2025 đưa vào sản xuất thương mại đấy, chả bỏ được đâu
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @dinhquanghuy Ờ, khi đi khảo sát ở P các chiên gia hạt nhân cũng phán y hệt bạn phán về tình hình Vietnam vầy đó, là ít, bé thiếu yếu ko khả quan blah blah blah. Cơ mà theo các chiên gia khác thì lại ngược lại à nha, là hoàn toàn đủ công suất để thay thế.

      Tui chả biết thế giới đi chậm tới đâu, cơ mà ở Đức thì 80% năng lượng đã ko phải hạt nhân rồi bạn ạ.

      Mà tổn thất của EVN tổng cộng là 10% á, hỏi khí không phải số liệu từ đâu nghe lạc quan dữ vậy, nếu nhớ ko nhầm giá điện theo EVN tính tăng lẽ ra phải 30, 40% cơ mà nhỉ, chủ yếu là phí bảo trì đường dây á?
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Không phát hạt nhân thì nó dùng than đốt hả, khác gì nhau, còn năng lượng xanh mới chiếm 1/5 công xuất thôi, và giá thì trên trời luôn
      Báo cáo ghi nhận năng lượng xanh chiếm 20,8% trong tổng sản lượng điện của Đức sáu tháng đầu năm 2011. Hiệp hội công nghiệp nước và năng lượng Đức cho rằng nguồn năng lượng tái sinh tăng đáng kể trong nửa đầu năm nay nhờ giá thiết bị sản xuất năng lượng tái sinh giảm và chính phủ nới lỏng hỗ trợ dành cho các nhà sản xuất năng lượng xanh tư nhâ  
      http://bit.ly/qpfon9
      Tổn thất của EVN số liệu theo link đính kèm. Là một người đã bỏ rất nhiều thời gian nghiên cứu về ngành điện, em khẳng định số liệu đó là đúng.
      Cơ mà theo các chiên gia khác thì lại ngược lại à nha, là hoàn toàn đủ công suất để thay thế.  
      => Chứng minh đi, ai phát biểu, số liệu cụ thể, không nên nói bâng quơ.
      Giá điện ở Đức hiện đã là 0,2,2-0,26 Euro, tức lên đến <5000 VNĐ/KW, dự tính khi bỏ điện hạt nhân thì giá điện còn tăng lên nữa. Với mức giá này, ngay lập tức làm sụp đổ nền kinh tế và đời sống dân Việt, chị có tính đến yêu tố này chưa http://bit.ly/pDcYfX
      Mà đang nói chuyện ở Việt Nam hay ở Pháp, một câu Pháp, hai câu Pháp, điều kiện tự nhiên, kinh tế có giống nhau không, muốn nói chuyện Pháp kiến nghị với anh Sạc cô gì ấy
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @dinhquanghuy Đọc cho kỹ trc khi hiếp dâm tư tưởng nhau nhé. Tôi nói năng lượng ngoài hạt nhân, ko nói năng lượng xanh.

      Hiện giờ giai giục tui nên phải đi giờ, an tâm tui sẽ quay lại. Cứ chờ ở đấy nhé.
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Năng lượng tái tạo ( năng lượng xanh ) là phương án để thay thế năng lượng hạt nhân hay năng lượng hóa thạch, không đưa ra số liệu về nó thì đưa số liệu về cái gì.
      Việc nói Đức có 80% năng lượng không phải hạt nhân chả nói lên điều gì. Mỹ là nước sản xuất nhiều điện từ NLHN nhất nhưng chỉ chiếm 19% sản lượng còn nước Pháp iu gấu đang dùng tới 78% điện hạt nhân đấy. Bỏ điện hạn nhân thì 100% nước pháp sụp đổ, khỏi ở đấy rao rảng lý thuyết
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 NÓi dài đọc mệt, túm lại hai vấn đề thôi
      - Bỏ NLHN thì chuyển qua phát triển năng lượng gì, chứng minh là nó hợp lý cả về điều kiện phát triển cũng như giá thành ( với giá sản xuất lên đến 4-5000VNĐ/ KWH như mấy nước Tây lông thì bố trí nghỉ luôn nhé )
      - Các nước Tây lông hô hào bỏ điện hạt nhân thì phát triển lò thế hệ thứ 4 làm gì, hay bỏ điện hạt nhân chỉ là con bài kiếm phiếu bầu của mấy chính trị gia
      Đề nghị khi tranh luận dẫn số liệu, nguồn, định lượng đầy đủ. Sai hay đúng tính sau, cứ chơi toàn chữ theo kiểu nghe nói , phán nọ phán chai thì không biết tranh luận tiếp thế nào
      Ẩn bình luận
       
    • +5 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      Một đặc điểm của lợn là trong phản bác không hề có con số, định lượng và 1 núi các câu hỏi ngược (ngu mà, biết gì đâu), ví dụ: "emlacao: nói về chuyện đắt rẻ thì lại càng không thể mang điện hạt nhân ra, chi phí ban đầu có thể nhỏ nhưng chi phí lớn nhất đối với nhà máy điện hạt nhân là lúc dỡ bỏ và xử lý chất thải, tổng chi phí chả nhỏ chút nào. Tất nhiên vì nó không hiện ra ngay từ đầu nên có thể ỉm đi cho những kẻ sinh sau đẻ muộn chịu nhưng dù sớm hay muộn thì chi phí vẫn cao. Còn xét về quỹ đất thì thật khó kiếm cho điện hạt nhân chỗ để xử lý chất thải phóng xạ cho dù có nhiều đất như thế nào đi chăng nữa."  

      ...............
      1. Chi phí tháo dỡ nhà máy điện hạt nhân luôn luôn được tính vào chi phí thầu ban đầu, nó chiếm từ 25-30% , bao gồm cả việc xây các bể thải chứa HLW (Sản phẩm phụ sinh ra do tái chế nhiên liệu). Trong hợp đồng xây dựng NMĐ HN ký giữa VN và Rosatom có điều khoản" Rosatom cung cấp nhiên liệu và hốt hết HLW về Nga để xử lý" do đó đây ko phải là việc VN phải lo. Chỉ có con lợn ăn cám mới nghĩ là chi phí và khâu này có thể ỉm đi khi mở thầu. 2. Quỹ đất cho 1 NMĐ hạt nhân chỉ khoảng 50 hecta, còn kho chôn thải thì cũng đơn giản vì 1 nhà máy đhn 1000MW cả đời sống của nó cũng chỉ thải ra khoảng 100 mét khối chất thải phóng xạ , nghĩa là một hình hộp có kích thước 10 x 10 x 1 mét. Tính cả nhà kho, vỏ chứa cũng không quá 1 hec ta  

      ..............Từ một chuyên viên Trung tâm thải xạ- Viện công nghệ xạ hiếm- Viện năng lượng nguyên tử quốc gia. Người cũ, dứt áo đi nên gọi không vào. Tớ chỉ nghiên cứu về ngành điện nói chung. Vấn đề điện hạt nhân sẽ mượn lời của bạn này
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      Designer35Designer35
      @dinhquanghuy đồng ý với bác về quan điểm này, chưa kể tới vấn đề NT là một tỉnh nghèo so với khu vực, việc xây dựng nhà máy điện hn sẽ thúc đẩy kinh tế tỉnh đi lên rất rất nhiều, an sinh xã hội cực kì tốt, hơn ai hết chính những người dân ấy muốn cải thiện đời sống của mình và tình trạng thiếu điện của cả nước, thì tại sao vẫn có nhiều bạn phủ định ý kiến này.
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @designer35 không đỡ được, mong địa phương bạn phát triển kinh tế từ dự án này
      Ẩn bình luận
       
    • +3 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @dinhquanghuy

      1. Nói nhiều mệt, nói giá điện ít hạt nhân ở các nước Tây lông đắt, thế một công search, search luôn giá điện ở P nơi chủ yếu là điện hạt nhân đi, xem là bao nhiêu? Ko search đc đợi chiều tui về nhà lấy facture post luôn cho nóng.

      2. Tại sao tôi ko đc so sánh với P, hẳn nhiên rằng điều kiện tự nhiên kinh tế khác nhau, nhưng cái vấn đề đang bàn thì hoàn toàn có thể giống nhau, tỷ như nguy cơ vẫn thiếu điện dù có xây hạt nhân, tỷ như giá thành ko hề rẻ như quảng cáo?

      3. Bỏ điện hạt nhân nghĩa là từ từ dỡ bỏ, ai lại hiểu thành đóng cửa ngay lập tức, và P ko bỏ đc nhiều như Đức cũng chính là vì nó đã quá ý lại vào điện hạt nhân cộng vài lý do chính trị, nên quá chậm chân trong nghiên cứu năng lượng sạch, ko phải vì nó không thể hay sụp đổ cái gì ở đây.

      4. Đừng nhập nhèm đánh tráo khái niệm điện hạt nhân kiểu nhiệt hạch và điện hạt nhân giờ (phân hạch). Sao lại có thể cho ráo riết nghiên cứu lò hạt nhân nhiệt hạch là coi trọng điện hạt nhân kiểu phân hạch đc? Ngược lại, điều đó nói lên công nghệ hạt nhân phân hạch giờ đã thể hiện nhiều bất cập đến mức người ta gấp rút phải tìm cách thay thế nó. Xin lỗi bạn là công nghệ nhiệt hạch, tuy cũng là hạt nhân, dưng đc xếp vào năng lượng an toàn và sạch, nếu Vn theo nhiệt hạch an tâm không có chuyện tôi phản đối.

      @emlacao: Đồng ý vụ phát triển kinh tế, công nhận các chiên gia hạt nhân làm PR giỏi đến độ embed đc những myth kỳ cục như thế vào đầu dân.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Năng lượng nhiệt hạch sử dụng nhiên liệu là Hidro nặng chả liên quan gì đến năng lượng hạt nhân dùng Urani cả nhé Và thế giới năng lượng nhiệt hạch vẫn đạng ở dạng nghiên cứu. Bảo mình đánh tráo khái niệm
      Đức trước khi bỏ đhn mỗi năm xuất 70-150 GWh điện
      Bây giờ mỗi năm nhập 50 GWh
      sau này sẽ hết than, thủy điện sẽ hoạt động cầm hơi
      gió, điện mặt trời trước 2050 thì đừng hy vọng nhiều
      do đó trước 2050 nu cờ le là duy nhất
      bọn Mẽo h chiếm hơn 1/4 NPP thế giới và chả có định giảm mà giảm không nổi
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      Kế luận :
      Cái Việt Nam cần là xây dựng các nhà máy điện > 1000MW để thỏa mãn nhu cầu khát điện để phát triển. Loại trừ hai yếu tố nhiệt điện than và thủy điện sông lớn, vốn đã cạn kiệt tiềm năng thì CHỈ CÓ điện hạt nhân đảm đương được. Các giải pháp năng lượng thay thế chỉ có thể đáp ứng quy mô nhỏ và chống cháy cho một số vùng có điều kiện thuận lợi nhất định. Vì thế, xét trên bình diện quốc gia thì Điện hạt nhân là DUY NHẤT (tính trong tương lai gần trước năm 2050)  
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @dinhquanghuy
      Năng lượng nhiệt hạch sử dụng nhiên liệu là Hidro nặng chả liên quan gì đến năng lượng hạt nhân dùng Urani cả nhé  


      Thế ko phải đây tương tự ý tôi nói à, đọc lại xem o_o
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Nói tóm lại : Điện hạt nhân là lựa chọn chính duy nhất của Việt Nam trong hiện tại và tương lai ngắn (40-50 năm tới ) Chị có đồng ý thế không. Không thì tại sao, chứng minh
      Nếu đồng ý thì lời Thứ trưởng hoàn toàn chuẩn, chả có gì đẻ ném đá cả
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      mrPonPonmrPonPon
      @gwens83 Có 1 số cái cần hiểu thêm về làn sóng phản đối điện hạt nhân, nguyên do và hậu quả
      Giải thích cho cmt của dinhquanghuy ở trên:
      http://bit.ly/oTu5EL
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      kissmekissme
      @dinhquanghuy @gwens83
      Tại sao thủy điện ở VN ô nhiễm, thì hiểu đi rồi hãy phát biểu.  

      Nếu mà làm thủy điện ở VN cũng để gây ô nhiễm - thì lạy các cụ nhà ta đừng có làm điện hạt nhân!
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      Designer35Designer35
      @emlacao bạn biết doanh thu của tỉnh khi xây nhà điện hạt nhân một tháng là bao nhiêu khôg, bạn đừg tỏ ra nguy hiểm như thế, khôg suy nghĩ dc rằg NT cho phép xây dựg là để mục đích gì và nghĩ rằg tất cả lợi nhuận thuộc về EVN sao.
      http://bit.ly/qbKnUM
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      KradKrad
      @kissme : các bác trên nói chuyện bác học quá, mình ứ hiểu, mình chỉ hiểu một điều là sau vụ khủng hoảng hạt nhân ở Nhật, đảm bảo dân nghe tới việc VN xây nhà máy điện hạt nhân là kinh hoàng như tận thế đến nơi rồi mà dân ở quanh vùng xây nhà máy điện chắc phải trốn sạch hàng trăm km
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @dinhquanghuy @mrponpon @designer35
      Rẻ nhờ bao cấp
      Theo thông tin được đăng trên trang web “The Economics of Nuclear Power”[6] (“Tính kinh tế của điện hạt nhân”, được cập nhật ngày 9/3/2011) của Hiệp hội Hạt nhân Thế giới (World Nuclear Association), giá thành điện trong năm 2010 khi chiết khấu 10% là như sau:Ở Mỹ: 77 USD/MWh cho điện hạt nhân, 88–93 USD/MWh cho điện từ than, 83 USD/MWh cho điện từ khí, 70 USD/MWh cho điện từ gió biển.Ở Đức: 83 USD/MWh cho điện hạt nhân, 87–94 USD/MWh cho điện từ than, 93 USD/MWh cho điện từ khí, 143 USD/MWh cho điện từ gió biển.
      Qua ví dụ của hai nước kể trên, ta thấy quả thật là điện hạt nhân thuộc loại rẻ nhất. Nhưng thực ra, các giá công bố thường đã biến dạng bởi bao cấp, nhất là qua lăng kính của tổ chức của những người làm điện hạt nhân. Theo Wall Street Journal xuất bản ngày 12/5/2008,[7] EIA (Energy Information Administration) đã chỉ ra rằng Mỹ bao cấp 1,59 USD/MWh cho điện hạt nhân, 0,44 USD/MWh cho điện từ than, 0,25 USD/MWh cho điện từ khí và 23,37 USD/MWh cho điện từ gió. Như vậy, ở Mỹ điện hạt nhân được bao cấp kém xa so với điện từ gió, nhưng lại nhiều hơn hẳn so với điện từ than và từ khí.
      Thông tin trên chỉ cho ta một cảm giác ban đầu, có tính chất tương đối, vì việc xác định mức độ bao cấp luôn là một chủ đề tranh cãi, nhất là đối với điện hạt nhân. Vấn đề là ở chỗ phải tính những khoản gì vào mục này?
      Khoản đầu tiên là kinh phí quốc gia dành cho nghiên cứu và phát triển năng lượng hạt nhân. Theo EUROSOLAR,[8] trong khoảng thời gian 1974 – 1998, các nước thuộc khối Cộng đồng chung Châu Âu đã chi 55 tỷ USD, và từ năm 1950 đến nay các nước trên thế giới đã chi khoảng 1.000 tỷ USD cho khoản này.
      Tiếp theo là kinh phí quốc gia dành cho việc xây dựng và duy trì hoạt động của các cơ sở hạt nhân. Chẳng hạn ở Đức, chi phí để xây dựng các lò phản ứng nghiên cứu là khoảng 20 tỷ Euro, kinh phí quốc gia đóng góp vào những công trình bị thất bại (như cơ sở tái chế nhiên liệu hạt nhân Wackersdorf và các nhà máy điện hạt nhân Kalkar, THTR-300 Hamm-Uentrop, Mülheim-Kärlich) là khoảng 9 tỷ Euro...  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      ChuDuChuDu
      @kissme đảm bảo bạn chưa biết tại sao thủy điện lại ô nhiễm
      nghiên cứu ký trc khi phát biểu xem thủy điện ô nhiễm cái gì nhá
      Ẩn bình luận
       
    • +3 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @dinhquanghuy @mrponpon @designer35

      Ngoài ra còn nhiều dạng bao cấp khác, trong đó có chi phí xử lý chất thải hạt nhân và chi phí cho việc tháo dỡ các lò phản ứng mà ta sẽ xét trong hai phần tiếp theo.
      Cộng thêm các khoản bao cấp kể trên, ta sẽ nhận được một bức tranh sát thực hơn về chi phí cho điện hạt nhân. Theo khảo sát của DIW (Deutsche Institut fuer Wirtschaftsforschung, Viện Nghiên cứu Kinh tế Đức) vào năm 2007, trong khoảng thời gian từ 1956 đến 2006 nhà nước Đức đã chi ít nhất 50 tỷ Euro cho việc nghiên cứu và phát triển công nghệ năng lượng hạt nhân.[9] Nếu tính thêm vào đó một số chi phí, như 3 tỷ Euro để chế tạo Castor (thùng chứa và vận chuyển vật liệu phóng xạ), 6,6 tỷ Euro để cải tạo mỏ uran, 2,5 tỷ Euro cho việc đóng cửa và tháo dỡ các cơ sở kỹ thuật hạt nhân, và 20 tỷ tiền giảm thuế, rồi chia cho 4100 TWh điện hạt nhân đã được sản xuất cho đến năm 2006, thì sẽ thu được một khoản bao cấp là 20 Euro/MWh.
      Khảo sát năm 2010 của FÖS (Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft, Diễn đàn Kinh tế Thị trường Xã hội-Môi trường)[11] cho thấy: Trong thời gian 1950 – 2010, nhà nước Đức đã bao cấp khoảng 204 tỷ Euro cho điện hạt nhân, tính ra là khoản bù giá khoảng 43 Euro/MWh. Nếu cộng cả khoản bù giá này, tương đương với 53 USD/MWh theo tỷ giá tại tháng 12/2010, giá thành điện hạt nhân ở Đức sẽ tăng từ 83 USD/MWh lên 136 USD/MWh, tức là cao hơn hẳn giá thành điện từ than (87–94 USD/MWh), điện từ khí (93 USD/MWh) và gần bằng giá thành điện từ gió biển (143 USD/MWh).  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kissmekissme
      @chudu tất nhiên tui hiểu 2 thứ đó ô nhiễm theo các cách khác nhau
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @dinhquanghuy @mrponpon @designer35

      Một khi tính đủ
      Câu hỏi quan trọng đối với các nhà đầu tư là nếu tính đúng, tính đủ thì giá thành sản phẩm là bao nhiêu và có cạnh tranh được trên thị trường hay không? Đối với điện hạt nhân thì không thể trả lời chính xác vế thứ nhất, vì có nhiều chi phí khổng lồ mà ta chưa thể biết hết. Nhưng chỉ cần ước lượng một cận dưới đủ lớn của giá thành thì cũng đủ để đưa ra câu trả lời phủ định cho vế thứ hai.

      Mới cộng mấy khoản bao cấp ở CHLB Đức đã thu được giá thành điện hạt nhân là 136 USD/MWh, cao hơn hẳn giá thành điện từ than (87–94 USD/MWh), điện từ khí (93 USD/MWh) và gần bằng giá thành điện từ gió biển (143 USD/MWh). Nếu cộng thêm những phí tổn còn chưa trả cho việc xử lý chất thải hạt nhân và phí tổn chưa tính cho việc tháo dỡ các cơ sở hạt nhân và tái tạo môi trường, thì chắc là giá điện hạt nhân sẽ vượt qua tất cả các dạng điện năng khác. Đúng như TS Benjamin Sovacool (National University of Singapore) đã viết:
      “Nếu toàn bộ chu kỳ nhiên liệu hạt nhân được tính đến – không chỉ các lò phản ứng mà cả các mỏ khai thác và nhà máy nghiền uran, cơ sở làm giàu quặng, nơi bảo quản nhiên liệu đã sử dụng và các nhà máy ngừng hoạt động – thì điện hạt nhân tỏ ra là một trong những nguồn năng lượng đắt nhất”.  


      Cái này xét trên khía cạnh kinh tế, nếu tính về mặt an toàn con người thì còn thảm họa hơn nữa
      @gwens83 chị để em
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @dinhquanghuy @mrponpon @designer35
      Trong bài trả lời phỏng vấn đăng trên VietNamNet với tựa đề “Điện hạt nhân: Rẻ, an toàn, chỉ nhân lực là... chưa ổn!”, ông Viện trưởng Viện Năng lượng Nguyên tử Việt Nam Vương Hữu Tấn nói rằng:
      “Trong báo cáo dự án tiền khả thi giá điện được tính như sau: Với suất đầu tư 1676 USD/kWe thì giá của điện hạt nhân là 3,52 cent/kWh...”
      Giá này được tính trên cơ sở chiết khấu 10%, và cũng được đề cập trong bài “Nhà máy điện hạt nhân ở Ninh Thuận: Lòng dân đã thuận” đăng trên báo Công Thương ngày 27/10/2010.
      Có lẽ bài này đóng vai trò đặc biệt nên nó đã được đăng lại ở nhiều nơi, như báo điện tử Quân Đội Nhân Dân,[61] trang nhà của Tổng công ty Điện lực miền Nam,
      Như vậy, quan điểm của những người lính tiên phong trong việc đưa nhà máy điện hạt nhân vào Việt Nam khác xa với những điều đã được trình bày ở trên. Điều đó cũng không có gì lạ, vì không phải ai cũng nghĩ như chúng ta. Vậy thì tìm hiểu thêm những thông tin của “phía bên kia” vậy.  
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @designer35 @dinhquanghuy @mrponpon
      Theo thông tin trên trang web “The Economics of Nuclear Power”[63] của Hiệp hội Hạt nhân Thế giới, giá thành của điện hạt nhân vào năm 2010 khi chiết khấu 10% là 10,9 cent/kWh ở Bỉ, 8,3 cent/kWh ở Đức, 10,5 cent/kWh ở Hà Lan, 4,2–4,8 cent/kWh ở Hàn Quốc, 12,2 cent/kWh ở Hungari, 7,7 cent/kWh ở Mỹ, 6,8 cent/kWh ở Nga, 7,6 cent/kWh ở Nhật Bản, 9,2 cent/kWh ở Pháp, 11,5 cent/kWh ở Séc, 9,8 cent/kWh ở Slovakia, 9,0–13,6 cent/kWh ở Thụy Sĩ, và 4,4–5,5 cent/kWh ở Trung Quốc.
      Như vậy, không nước nào trong số kể trên có giá điện hạt nhân rẻ như trong dự án của Việt Nam. Đặc biệt, giá 3,52 cent/kWh ở Việt Nam chỉ bằng 51,76% so với giá ở Nga, trong khi Nga lại chính là đối tác xây dựng nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận 1. Lưu ý là phía Nga không chỉ cung cấp thiết bị, nhiên liệu hạt nhân[64] và cam kết giúp ta xử lý chất thải hạt nhân,[65] mà còn xây dựng và vận hành nhà máy Ninh Thuận 1 trong thời gian đầu.[66] Tại sao một sản phẩm gần như trọn vẹn của Nga ở Việt Nam lại có thể rẻ bằng một nửa so với ở Nga? Tương tự như vậy, đối với nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận 2, một khi Nhật Bản đã “chuyển giao công nghệ, hỗ trợ đào tạo nguồn nhân lực, hợp tác xử lý chất thải và cung cấp nhiên liệu ổn định trong toàn bộ thời gian của dự án”[67] thì làm sao nhà máy này có thể sản xuất ra điện với giá thành chỉ bằng 46,32% so với ở Nhật Bản?  
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      ChuDuChuDu
      @kissme thế thì đừng phát biểu
      Nếu mà làm thủy điện ở VN cũng để gây ô nhiễm - thì lạy các cụ nhà ta đừng có làm điện hạt nhân!  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      mrPonPonmrPonPon
      @tinzin Đưa link đi
      Dài dòng
      Ẩn bình luận
       
    • +3 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @mrponpon
      http://bit.ly/nrLWGb
      http://bit.ly/n2tVTt
      http://bit.ly/r8fKGS
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      yennhi2308yennhi2308
      @gwens83 đi nghỉ?
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      llgllg
      Rất nhiều nước hào hứng bạn ạ, đầu tư vào năng lượng tái tạo vào thời điểm bây h đắt đỏ hơn rất nhiều so với điện hạt nhân đối với những nước phát triển và là không thể với những nước đang phát triển.
      Đếm thử trong G7 xem có bao nhiêu nước dám tuyên bố như Đức ?
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      llgllg
      @emlacao Xu thế ở đâu , bám víu vào các bạn Đức nhợn vẫn thỉng thoảng phải mua điện của Pháp để nói à (Pháp có tỉ lệ sử dụng điện hạt nhân cao nhất TG nhá )
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @llg mặt cười nhiều thế. Vậy mình chỉ thêm 1 quốc gia thì bạn đặt status trong 1 tháng: Tôi là kẻ ăn nói hồ đồ nhé
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      llgllg
      @emlacao Ặc, tìm được 4/7 quốc gia trong G7 có chủ trương giống Đức thì hãy nói là xu thế nhé. Còn ko thì ai đang ăn nói hồ đồ đây . Còn nếu chỉ tìm thêm được 1 thì mình ko đổi status đâu
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      emlacaoemlacao
      @llg bạn chỉ nói là bám víu vào Đức, đâu nói là cần bao nhiêu nước, trước sau không như một thì lần sau mở miệng ra nghĩ cho cẩn thận rồi hãy nói. Quá tầm thường
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      BatHaoBatHao
      @gwens83 Thủy điện nó tàn phá môi trường theo cách mình không nhìn thấy được. Cụ thể, khi xây dựng một nhà máy thủy điện bạn đã can thiệp vào cả một hệ thồng Sinh thái mà hậu quả của việc này ntn thì bác biết rùi đấy Bác có nhiều bình loạn hay lắm! Đúng là mấy "kụ" Vn già rùi nhưng ham hố thì số 1-đã ngu còn cố tỏ ra nguy hiểm!!!
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      Lucky_LukeLucky_Luke
      @gwens83 Haizz, tranh luận mà ko đưa ra được dẫn chứng, con số chứng minh thì ko thuyết phục đâu bà chị ợ
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      ChuDuChuDu
      @emlacao ngụy biện
      Ẩn bình luận
       
  • +2 Bình luận hay
    konichiwakonichiwa
    Về cơ bản điện hạt nhân nếu kiểm soát tốt thì sẽ là nguồn năng lượng dồi dào, vô tận, và sạch, không thải co2 cũng như các khí độc hại ra môi trường.
    VN làm chục cái lò phản ứng thì điện xài xả láng luôn
    Ẩn bình luận
     
  • +7 Bình luận hay
    FFawayFFaway
    Mai sau cấp cho bác này cái biệt thự sát vách cái nhà máy điện hạt nhân, tha hồ mà nhặt vàng rơi vàng vãi, tha hồ mà hưởng nhá!
    Ẩn bình luận
     
    • +2 Bình luận hay
      KradKrad
      Đề nghị những bác chịu trách nhiệm kí duyệt và thi công nhà máy điện hạt nhân phải chuyển về ở xung quanh cái nhà máy này để đảm bảo an toàn khi "nhỡ" có việc gì xảy ra, các bác ko lên trực thăng trốn mất
      Ẩn bình luận
       
  • 0 Bình luận hay
    MaiHoaMaiHoa
    Nếu có thể thu sét thành năng lượng thì tốt biết mấy.
    Ẩn bình luận
     
  • +2 Bình luận hay
    chelxchelx
    thảm họa 1 phát là Nam Bắc chỉ hôn gió với nhau thôi các bác ạ

    Cơ mà chém gió thế thôi , hiểu sao được các bác ở trên
    Công nghiệp năng lượng phải luôn đi đầu thì những ngành khác mới phát triển được , cứ thụt lùi như bây giờ thì mãi chỉ là nước đang phát triển
    Hy vọng các bác ấy thích chất lượng và bền vững hơn là " 3 chấm "
    Ẩn bình luận
     
  • +8 Bình luận hay
    gwens83gwens83
    Ko hiểu sao các bác vẫn hào hứng điện hạt nhân thế. Ko tính rủi ro thảm họa, thì những lợi ích điện hạt nhân đem lại cũng ko to lớn như các chiên gia hạt nhân hay vẽ cũng như còn những bất cập khác mà chưa thấy ai nói. Nói chung rất nhiều myth về chuyện này.

    Lại nói chuyện hum trước tán phét với bà tư vấn băng nhắc đến ở Vn sắp xây nhà máy điện, bà ý trợn tròn mắt: Encoreeeeeeee? = Lại nữa á?

    P là nước có thể coi mạnh về năng lượng hạt nhân nhất giờ, dưng nếu anh Sarko ko có chân trong 1 cty về điện hạt nhân thì có lẽ cũng tính bài năng lượng thay thế (energie renouvellable) từ lâu rồi.
    Ẩn bình luận
     
    • +6 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      Mở ngoặc thêm là có 2 điểm lớn nhất khiến ngta ủng hộ điện hạt nhân là giá rẻ và an ninh năng lượng, thì hiện tại, giá điện ở P bằng đúng gía điện nếu chưa có nhà máy hạt nhân, cũng như mùa hè này P đang thiếu điện và phải mua điện từ nước ngoài, dù bt P vẫn là nc bán điện.

      Nói chung vụ nì nhảm chả kém đường sắt cao tốc, dưng điều gây ngạc nhiên hết sức là lần này hình như rất nhiều ng, kể cả những ng có học đều hưởng ứng là sao, hmm hmm.
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      thancamthancam
      @gwens83 Nếu vẫn ở VN, chịu cảnh cứ tháng nào nóng lại cắt điện luận phiên thì sẽ hiểu tại sao nhiều người ủng hộ điện hạt nhân. Điện là nhu cầu ko thể thiếu trong cuộc sống hiện đại này rồi.
      Điện hạt nhân có an toàn hay không phải xét đến rất nhiều điều kiện như trình độ khoa học, kỹ thuật, trình độ quản lý, trình độ người vận hành, vị trí đặt có phải là nơi hay xảy ra thiên tai hay không. Nước mình khác với Nhật là có những vùng núi đá cả nghìn năm qua vẫn chẳng có gì thay đổi nên ít lo về thiên tai. Khoa học, kỹ thuật đang tiến tới, người vận hành thì đào tạo nghiêm khắc. Tóm lại là điện hạt nhân ở Vn là khả thi và mang lại hiệu quả kinh tế cao đấy chứ
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      Ga_rungGa_rung
      @gwens83 so sánh VN với châu Âu thì khá là khập khiễng. Châu Âu nền kinh tế họ đã ít nhiều ổn định, tiêu thụ năng lượng không có biến đổi gì nhiều. Bên họ cứ tà tà xây + nghiên cứu năng lương sạch, 10 20 năm sau thì thay thế được điện hạt nhân. VN ngược lại là nước đang phát triển, cứ mỗi năm nhu cầu điện năng ngày càng lớn. Năm nay có thể còn trụ được chứ cứ kéo dài mãi cái cảnh mùa hè nhà máy công xưởng đắp chiều chờ điện thì nền kinh tế kiểu gì cũng bị ảnh hưởng. Năng lượng sạch hay thì hay thật nhưng chi phí lắp đặt cực đắt, châu Âu họ có đủ tiền đủ công nghệ thì mới xài sang thế được, chứ VN nhà nghèo tuổi gì mà đú.

      Hơn thế nữa dù điện hạt nhân có nhiều nguy cơ nhưng nguy cơ ấy không phải là không thể tránh được nếu tuân thủ chặt chẽ các quy tắc an toàn. Như ông thầy tớ nói mỗi khi dẫn sinh viên vào phòng thí nghiệm toàn hóa chất độc hại: No fear but respect.
      Ẩn bình luận
       
    • +9 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @thancam Theo mình biết
      1. Điện hạt nhân tính theo 1 cách công bằng, Ko hề rẻ hơn so với các nguồn khác
      2. Để xây nhà máy điện hạt nhân ở VN (nếu dự định là loại 2 theo lộ trình nhà máy hạt nhân tại Ninh Thuận) thì dự trù khoảng 12 tỷ USD, chiếm gần nửa ngân sách NN, vì vậy phải đi vay và dẫn tới gánh nặng cho con cháu
      3. Vn đang thiếu năng lượng, thì suy cho cùng việc nghĩ đến hạt nhân chẳng có gì sai. Khi mà trên thế giới có khoảng 441 lò trên 31 nước. Nhưng thực tế đã có rất nhiều nước xây dựng nhà máy điện hạt nhân nhưng đã quay lưng lại (Áo, Thụy Điển, Italy, Bỉ, mới nhất là Đức..)
      4. Vn là nước đi sau, đương nhiên sẽ học hỏi được nhiều. Thế nhưng,
      do hạn chế về trình độ và kinh nghiệm, do tập quán tùy tiện và thói quen làm ẩu, do hạn chế của bộ máy lãnh đạo và thiếu minh bạch thông tin, nguy cơ hiểm họa điện hạt nhân ở Việt Nam còn cao hơn gấp bội so với ở Nga và Nhật Bản. Chỉ cần một trong 5 đặc tính dốt, chủ quan, ẩu, liều lĩnh và vô trách nhiệm cũng đã có thể gây ra thảm họa hạt nhân, huống chi là hội đủ cả 5  

      5. Việc an toàn về xử lý rác thải hạt nhân chưa có phương pháp nào hoàn hảo, những thanh nhiên liệu sau khi được sử dụng phải được bảo dưỡng trong 1 môi trường khắc nghiệt nếu ko muốn gây tác hại, đương nhiên sẽ đi cùng vs chi phí cực lớn
      6. Thực sự, dù công nghệ hạt nhân có đến đâu, thì vẫn ngoài tầm sức mạnh thiên nhiên. Tai nạn hạt nhân ít khi xảy ra, nhưng khi xảy ra tai nạn sẽ khó lường.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      bjboyn00bbjboyn00b
      Nói thì có vẻ hay lắm đó bạn nhưng bạn còn chưa hiểu gì về điện hạt nhân đâu, đâu chỉ xài mỗi điện, trước mắt có Nhà máy điện mà điện rẻ là okie, sông cạn thì điện ở đâu? giờ còn nhiệt điện thật quá lãng phí khoáng sản, chả phải dở mà Nhật nó bị vụ điện hạt nhân vừa rồi mà nó vẫn tiếp tục dùng đâu bạn, điện hạt nhân ko chỉ có mỗi điện đâu.
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      KStewKStew
      @Garung: Xây nhà máy điện hạt nhân không tốn? Xử lý nhà máy điện hạt nhân không tốn?
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @bjboyn00b Về căn bản là đến giờ bạn vẫn tưởng ngoài điện hạt nhân có mỗi thủy với nhiệt điện thui, haiz.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83 Bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi bên trên là nếu VN không phát triển điện hạt nhân thì dùng điện từ năng lượng nào
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      gwens83gwens83
      @dinhquanghuy Trả lời bạn ở trên đấy.
      Ẩn bình luận
       
    • +7 Bình luận hay
      TanNgTanNg
      @dinhquanghuy

      - Luận điểm của @gwens 83 và @TinZin là điện hạt nhân không hề rẻ hơn các nguồn khác, có nghĩa là có rất nhiều lựa chọn khác ngoài điện hạt nhân.
      - Tất cả các bình luận của bạn chứng minh được là điện hạt nhân tốt hơn một số cách phát điện cực đoan (ví dụ như thuỷ triều, v.v...) nhưng không chứng minh được điện hạt nhân là nguồn mang lại lợi ích nhất, nguồn duy nhất

      Trong hoàn cảnh xã hội phản đối, đầu tư vào điện hạt nhân gây tốn kém một khoản vốn khổng lồ, hiệu quả mang lại phải sau chục năm mới nhìn thấy. Thì để thuyết phục được việc đầu tư là cần thiết những người bảo vệ nó phải chỉ rõ được các lợi ích vượt trội. Nếu lợi ích cũng chỉ ngang ngang với các lựa chọn khác thì đồng thuận xã hội và sự an toàn cần đặt lên cao nhất, hoãn việc đầu tư này lại vài năm cũng chẳng sao, đằng nào cũng là chuyện lâu dài.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @tanng Chứng minh bên trên ( com phía trên ) cho thấy điện hạt nhân là lựa chọn duy nhất vì các nguồn khác hoặc hạn chế về nhiên liệu ( than, dầu, khí không còn nhiều ) hoặc quá dắt đỏ cũng như không thẻ triển khai quy mô lớn ( mặt trời, gió, địa nhiệt............)
      Ẩn bình luận
       
    • +3 Bình luận hay
      TanNgTanNg
      @dinhquanghuy
      Kết luận này cực đoan thái quá rồi.
      điện hạt nhân là lựa chọn duy nhất  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @tanng Anh có thể đưa ra chứng minh ngược lại mà
      Ẩn bình luận
       
    • +5 Bình luận hay
      TanNgTanNg
      @dinhquanghuy
      Từ số liệu của các bạn ở bên trên và một tư duy lành mạnh tối thiểu đủ để thấy kết luận của bạn là cực đoan thái quá. Đức đang có 80% năng lượng không phải là hạt nhân, Việt Nam đang có 100% năng lượng không phải hạt nhân. Có nghĩa là khẳng định "điện hạt nhân là lựa chọn DUY NHẤT " của bạn là tuyệt đối không chính xác. Nó có thể là lựa chọn tốt hơn, nhưng không thể là lựa chọn duy nhất.
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @tanng Anh lại nhét chữ vào mồm rồi em rồi. Số liệu về Đức được đưa ra xuất phát từ việc chị Gwen83 lấy ví dụ về Đức.
      Còn việc chứng minh điện hạt nhân là lựa chọn duy nhất căn cứ vào việc phân tích việc phát triển điện từ các năng lượng khác ở Việt Nam là không khả thi.
      Nếu anh cho
      "điện hạt nhân là lựa chọn DUY NHẤT " của bạn là tuyệt đối không chính xác  
      Mời sử dụng tư duy lành manh tối thiểu chứng minh = số liệu và dẫn chứng
      Ẩn bình luận
       
    • +7 Bình luận hay
      TanNgTanNg
      @dinhquanghuy Mình mệt bạn này quá, mình lấy số liệu của các bạn ở trên,
      Nguyên gốc: Từ số liệu của các bạn ở bên trên  

      còn bạn dùng từ"anh nhét chữ vào mồm em".

      Nói thẳng là mình không thích tranh luận với người có thái độ kiểu này. Mình té.
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      KradKrad
      @bjboyn00b : đơn giản thui, giờ phát phiếu cho nhân dân hỏi, lựa chọn mỗi năm chịu cảnh cắt điện luân phiên hay chấp nhận rủi ro (với mức rất cao) để làm 1 em điện hạt nhân, chấp nhận nếu có giề xảy ra thì VN sẽ có 1 thảm họa tương tự chất độc màu da cam ngày xưa, xem ý kiến nhân dân như nào

      Mình thì chỉ nghĩ gần, các cơ quan công sở bớt sử dụng điều hòa vô tội vạ mỗi mùa hè đi là tiết kiệm được bao nhiêu điện cho vùng nông thôn rồi. Bạn phải thấy các công sở nhà nước, để máy lạnh ở nhiệt độ thấp, mở toang cửa đến nỗi hành lang cũng mát rượi, và chục cái quạt chạy vù vù cũng ngoài cái hành lang ấy, ko 1 ai ngồi ngoài đó, thì mới biết tại sao VN lúc nào cũng thiếu điện
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      TinZinTinZin
      @dinhquanghuy @ga_rung mình gửi bạn 3 bài phân tích cực sâu về vấn đề này(mỗi bài đề cập 1 vấn đề) Bạn tìm hiểu kĩ lại vấn đề này nữa nhé. Ko phải mình nghĩ vậy là nó là vậy đâu
      http://bit.ly/nrLWGb
      http://bit.ly/n2tVTt
      http://bit.ly/r8fKGS
      @tanng ngủ dậy thấy bác cmt quá trời vất vả rồi
      Ẩn bình luận
       
    • +1 Bình luận hay
      Ga_rungGa_rung
      @tinzin Cám ơn bạn vì những bài phân tích kia. Dù mình chỉ đọc lướt qua nhưng dù sao cũng biết được thêm 1 số thông tin bổ ích. Mình tự nhận là người ngoại đạo về vấn đề này, nên lập luận của mình khá là chung chung chứ không đi sâu đi sát như bác @dinhquanghuy. Chủ đề này gần trăm bình luận rồi, đọc wall of text rất là nản nên mình chỉ xin nêu ý chính thôi:
      1. Rủi ro của điện hạt nhân (= mức độ tai nạn x khả năng xảy ra tai nạn) là từ thấp đến trung bình. Nói điện hạt nhân nguy hiểm hơn các loại hình công nghiệp khác là sai.
      2. VN đang đứng trước thách thức rất lớn về thiếu năng lượng. Trong 5,10 năm nữa, nếu không giải quyết được vấn đề này thì kinh tế sẽ ngừng phát triển, kéo theo nhiều hậu quả khó lường.
      3. Phát triển năng lượng sạch ở VN lúc này, ta không có tiền lẫn công nghệ. Mức độ khả thi của năng lượng sạch ở VN, như bác dinhquanghuy nói, là thấp. Nói cách khác, ngoài điện hạt nhân ta không có lựa chọn nào khác.

      Nói tóm lại, tớ xin lấy một ví dụ đơn giản gần gũi với cuộc sống: một đứa bé dẫm phải đinh gỉ có nguy cơ mắc bệnh uốn ván. Bà mẹ là bác sỹ, biết vaccine tiêm phòng là made in China, biết là tiêm vaccine thì có khả năng, dù rất nhỏ, là đứa bé sẽ bị tai biến và chết. Đưa lên Hà Nội vào viện Nhi tiêm vaccine xịn thì không đủ tiền. Nếu bạn là mẹ đứa bé, bạn sẽ chọn gì? Tiêm hay không tiêm?
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @ga_rung Mấy bài trên Blog của Diện Tiến Sĩ đọc nhiều lần, và phát hiện ra nó phân tích láo rất nhiều. May quá hôm nay có bạn đưa về linkhay. Bác chờ lúc nữa có phản hồi
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      kissmekissme
      @ga_rung
      Nói tóm lại, tớ xin lấy một ví dụ đơn giản gần gũi với cuộc sống: một đứa bé dẫm phải đinh gỉ có nguy cơ mắc bệnh uốn ván. Bà mẹ là bác sỹ, biết vaccine tiêm phòng là made in China, biết là tiêm vaccine thì có khả năng, dù rất nhỏ, là đứa bé sẽ bị tai biến và chết. Đưa lên Hà Nội vào viện Nhi tiêm vaccine xịn thì không đủ tiền. Nếu bạn là mẹ đứa bé, bạn sẽ chọn gì? Tiêm hay không tiêm?  
      Tranh cãi theo kiểu này cũng vui, cho đỡ căng thẳng
      1. Từ này tới giờ vẫn chưa đọc được lý luận nào đủ thuyết phục là cái thứ vắc-xin Tàu này (ở đây là điện hạt nhân) có thực sự là rẻ hơn được bao nhiêu
      2. Khoảng 30 trên 200 đứa bé tiêm vắc xin (và một số đứa trong 30 đứa đang định bỏ), có thật không tiêm vắc-xin này chắc chắn sẽ ngỏm củ tỏi . Thế những đứa bé còn lại tồn tại bằng cách nào?
      3. Cuối cùng là từ khi thằng hàng xóm lăn ra chết vì vắc xin này (các bạn Nhật). Tất nhiên là người ta sẽ suy ngẫm thiệt hơn và lo sợ
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      TanNgTanNg
      @tinzin lần đầu tiên đọc thấy 2 người nói về việc giá điện hạt nhân không rẻ hơn giá điện thông thường nên mình khá quan tâm. Trước nay quan điểm của mình thiên về lợi ích kinh tế, cái gì có lợi hơn về kinh tế thì làm (nếu cần thì tính thêm cả giá bù rủi ro) vì vậy cho rằng có thể phát triển điện hạt nhân. Tuy vậy, nếu có các bằng chứng về việc giá thành điện hạt nhật chỉ ngang, hoặc rẻ hơn rất ít giá thành các ngành điện khác thì có thể quan điểm mình sẽ thay đổi.

      Vừa search phát mò ngay ra 02 link:giá hạt nhân vs điện mặt trời http://bit.ly/n8KAGW và giá điện hạt nhân vs điện gió http://bit.ly/nLZ7eo
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      ChuDuChuDu
      @tanng nhưng quan trọng làm 2 cái đấy ko khả thi ở Vn anh ạ
      Ẩn bình luận
       
  • 0 Bình luận hay
    CLakCLak
    Chụp đc cái ảnh như dìm hàng
    Ẩn bình luận
     
  • +1 Bình luận hay
    kimbatigolkimbatigol
    mình chỉ nghĩ đơn giản như thế này : Các nước phát triển hiện nay ,có nước nào không nhờ điện hạt nhân mà giải quyết được bài toán năng lượng cho công cuộc phát triển không ? Nước ta cũng đang trong giai đoạn phát triển thì mình cũng có quyền sử dụng năng lượng này , miễn sao đảm bảo được độ an toàn tối đa có thể .Các nước phát triển đã đạt đến một trình độ nhất định rồi thì họ mới tính đến từ bỏ điện hạt nhân thôi. Nói nôm na là giàu thì sợ chết , chứ nghèo thì sợ đếch gì
    Ẩn bình luận
     
    • +3 Bình luận hay
      sonnbsonnb
      @kimbatigol: Bạn tin tưởng vào trình độ của nước ta nhỉ? Điện hạt nhân chứ không phải cái cầu sập lại xây lại đâu nhé
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      KradKrad
      @sonnb : chả cần nó sập uỳnh một cái, chỉ cần nó rò rỉ ra là mấy ông kĩ sư VN khéo khăn gói trốn sạch rồi, đâu được như bọn Nhật đâu
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      kissmekissme
      Các nước phát triển đã đạt đến một trình độ nhất định rồi thì họ mới tính đến từ bỏ điện hạt nhân thôi  
      Đã biết nó khôn hơn mà nó còn bỏ, đã biết mình ngu hơn mà còn cố đâm đầu vào

      Nói nôm na là giàu thì sợ chết , chứ nghèo thì sợ đếch gì  
      đồng chí ko sợ nhưng nhiều người khác sợ
      Ẩn bình luận
       
    • +2 Bình luận hay
      kimbatigolkimbatigol
      @sonnb mình có một ước mơ , và có lẽ không chỉ riêng mình mà rất nhiều người Việt Nam khác , đó là VIệt Nam ta sẽ phát triển để ....ngẩng cao đầu với thế giới trong thời hòa bình . Để ước mơ trở thành hiện thực thì cái quan trọng nhất là mình cần có niềm tin . Mình cần tin rằng người khác làm được 10 thì ít ra mình cũng làm được 7 ,8 . Nếu mất đi niềm tin thì mình nghĩ là Việt Nam ta cũng chả cần phát triển các nguồn năng lượng mới làm gì (kể cả sạch lẫn bẩn) vì có làm gì thì cũng sẽ hỏng thôi . Tốt nhất là còn bao nhiêu than thì cào ra dùng nốt , còn bao nhiêu dầu thì hút lên xuất khẩu nốt là an toàn nhất.
      @kissme : sự sợ hãi chỉ làm cho con người ta vô dụng . Các nước đã phát triển và "quay lưng " lại với điện hạt nhân là những nước như thế nào , xin bạn tự tìm hiểu rõ hơn. Tại sao giờ đây họ lại hô hào cả thế giới bỏ điện hạt nhân , trong khi mấy chục năm trước , cái thời họ đang phát triển vũ bão thì họ không đòi bỏ điện hạt nhân? Đơn giản là bởi vì họ sợ những sự cố hạt nhân có thể xảy ra ở các nước đi sau họ sẽ ảnh hưởng đến họ . Họ khôn là ở chỗ đó. Nước mình không bị họ chi phối , mà vẫn dùng điện hạt nhân để đảm bảo năng lương mới là khôn, không để họ xỏ mũi. Đừng vội nghe theo nhưng lời hứa ngon ngọt của họ về giấc mơ năng lượng sạch, còn xa vời lắm bạn ạ !
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kissmekissme
      @kimbatigol ý bạn là mình nghèo + ngu nên mình chẳng cần "quay lưng" với "sợ chết" ?

      trong khi mấy chục năm trước , cái thời họ đang phát triển vũ bão thì họ không đòi bỏ điện hạt nhân?  
      đơn giản là mấy chục năm trước chúng nó không thấy cái hại rõ ràng như bây giờ
      Sao có thể nuôi ảo tưởng rằng người Nga và người Nhật sẽ xây dựng cho Việt Nam những nhà máy điện hạt nhân tuyệt đối an toàn, trong khi chính họ không thể làm được điều đó trên tổ quốc mình? Lưu ý rằng 2 thảm họa hạt nhân lớn nhất lịch sử (Chernobyl và Fukushima) đều xảy ra ở Nga và Nhật Bản. Trong số 17 sự cố điện hạt nhân được coi là nghiêm trọng nhất của thế kỷ 20, có 4 vụ xảy ra ở Nga (Kyshtym 1958, tai nạn tầu ngầm 1961, Chernobyl 1986, Sosnovy Bor 1992) và 4 vụ ở Nhật Bản (Tsuruga 1981, Monju 1995, Tokaimura 1997, Tokaimura 1999).[77] Nếu tính cả thảm họa Fukushima 3/2011 thì Nga và Nhật Bản chiếm đúng 50% trong số 18 sự cố điện hạt nhân nghiêm trọng nhất, trong khi hai nước này chỉ chiếm 6,09% + 12,50% = 18,59% công suất điện hạt nhân và 7,26% + 12,47% = 19, 73% số nhà máy điện hạt nhân của cả thế giới.[78] Đặc biệt, cả 4 sự cố nghiêm trọng mới nhất (1995, 1997, 1999, 2011) đều xảy ra ở Nhật Bản (chỉ trong vòng 16 năm).  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kimbatigolkimbatigol
      @kissme : xin bạn đừng suy diễn ý kiến của mình một cách tiêu cực như vậy. Những người ngu thì chắc chắn nghèo nhưng những người nghèo thì chưa chắc đã ngu. Bạn muốn đặt mình vào vế nào trong câu trên ? Bạn bảo mấy chục năm trước chúng nó không thấy được cái hại như bây giờ thì quá bảo là "chúng nó ngu như lợn" rồi còn gì(thực ra chúng nó làm gì cũng tính trước cả trăm năm rồi bạn à , ví dụ như độ rộng của đường giao thông chẳng hạn).Các sự cố xảy ra tập trung ở Nga và Nhật chỉ là một quá trình ngẫu nhiên .Những sự cố này cũng có thể xảy ra ở hàng chục nước còn lại kia mà ! Nếu suy luận theo kiểu : kĩ thuật của Nga và Nhật cao thế mà còn liên tục gặp sự cố t, hì tớ cũng có thể suy luận tiếp tục ra là ở các nước kỹ thuật kém hơn sẽ xảy ra nhiều sự cố hơn .Nhưng thực tế đâu có như vậy.

      PS về cách diễn đạt nôm na sợ chết và không sợ chết của mình, do mình ngại viêt dài . Ý mình ở đây không phải là chúng ta liều lĩnh một cách mù quáng (= ngu) . Chúng ta cần tinh thần quả cảm đối mặt và vượt qua thử thách chứ không nên loanh quanh tìm đường vòng để rồi lại lâm vào bế tắc! Tại sao người dân Nhật không loạn khi xảy ra sự cố hạt nhân. Thế giới thì tung hô họ là một dân tộc tuyệt vời , họ có sức mạnh mềm.... Điều đó đúng ! Nhưng chưa đủ . Mình xin bổ sung thêm là người Nhật đã được chuẩn bị tinh thần rất kĩ càng khi ngồi vào canh bạc điện hạt nhân. Họ không có than , không có dầu. Họ hiểu biết rõ những NGUY và CƠ mà điện hạt nhân mang lại cho họ và ẵn sàng đối mặt khi có NGUY ! Vấn đề là nhà nước cần làm cho nhân dân hiểu rõ về điện hạt nhân và để chính dân lựa chọn có dùng điện hạt nhân hay không . Khi làm được điều đó thì minh tin chắc rằng câu trả lời sẽ là có !
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kissmekissme
      @kimbatigol trước hết xin lỗi vì đã dùng ngôn từ tiêu cực (vì cũng ngại viết dài ). nói về vấn đề "ngu" ở đây mình chỉ nói là chúng ta nên chấp nhận trình độ khoa học, kinh tế, quản lý... của chúng ta kém người ta - có tinh thần quả cảm đến đâu cũng phải biết mình đang ở chỗ nào!
      Mình không hiểu ý bạn khi nói " Các sự cố xảy ra tập trung ở Nga và Nhật chỉ là một quá trình ngẫu nhiên " - ngay cả lãnh đạo điều hành nhà máy ở Nhật cũng phải tự nhận là thảm họa là do con người gây ra, sóng thần là điều kiện để những sai lầm đó tòi ra rõ ràng hơn thôi. Trình độ quản lý, khoa học của VN thì chúng ta đã rõ, còn thiên tai thì lại ko dự đoán trước được - cộng 2 thứ đó vào...? Bạn nói thực tế là các nước kém phát triển hơn chưa xảy ra tai nạn, OK, tôi có một thực tế khác là các nước Nga và Nhật đã xảy ra tai nạn!

      Tại sao người dân Nhật không loạn khi xảy ra sự cố hạt nhân  
      Theo bạn thế nào là loạn? hàng chục ngàn người chết, di tản cả trăm ngàn người, quan chức bị sa thải, chứng khoán mất giá, tỉ lệ nói không với hạt nhân tăng cao, tỉ lệ ủng hộ chính phủ giảm, thủ tướng từ chức,... Cứ áp dụng thảm họa này lên VN, lúc đó biết thế nào là loạn !

      Vấn đề là nhà nước cần làm cho nhân dân hiểu rõ về điện hạt nhân và để chính dân lựa chọn có dùng điện hạt nhân hay không . Khi làm được điều đó thì minh tin chắc rằng câu trả lời sẽ là có !  
      VN thì rõ rồi, ngay từ cái link này thì một bác thứ trưởng đang nói "rẻ lắm, sạch lắm, an toàn lắm, đẻ trứng vàng đấy!" - mà còn số người nói không đã không ít
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kimbatigolkimbatigol
      @kissme
      mình cho rằng những tai nạn đó tập trung một cách ngẫu nhiên vào 2 nước Nga và Nhật. Nếu không , tại sao hai nước được cho là hàng đầu về lĩnh vực này lại phải hứng chịu nhiều tai nạn đến vậy. Riêng Nhật là nước có nhiều thiên tai không lường trước được nên họ phải dần từ bỏ điện hạt nhân là đúng. Chẳng lẽ mình thấy họ bị tai nạn mà mình sợ , không dám làm và ngồi chờ điện ở trên trời rơi xuống (sét chẳng hạn) ? Như thế thì khác gì sợ tai nạn giao thông thì không giám đi ra đường ? Trong khi thực tế là mọi người vẫn cứ phải lao ra đường , bất chấp tai nạn giao thông .

      Người dân Nhật bản không hoảng loạn khi có thảm họa hạt nhân, đó là điều rõ ràng. Hàng chục ngàn người chết là do sóng thần và động đất chứ ko phải do điện hạt nhân.Chứng khoán mất giá là hệ quả của cả thiên tai lẫn sự cố hạt nhân. Tỉ lệ ủng hộ chính phủ giảm là một chuyện quá bình thường ! Thủ tướng từ chức là vì ông ta cảm thấy mình không đủ sức dẫn dắt nước Nhật qua cơn khó khăn . Còn những vị quan chức tự nhận tội lỗi để được bị sa thải ư ? Nếu không xảy ra thảm họa thì có ai tự nhiên nhận tội không ? Chắc chắn là sẽ chả có vị nào giơ đầu ra để chịu chém cả.Đến lúc thảm họa xảy ra rồi thì họ mới nhận lỗi của mình. Con người mà, ai chả có lỗi. Mình không biết là có vị quan chức nào bị truy tố trước pháp luật trong vụ này không nữa? Có khi họ nhận tội để những tội lỗi khác của họ được che giấu ấy chứ. Có người đứng ra nhận tội , có người cho ra cuốn hồi kí vì cắn rứt lương tâm . Vậy mà trước tai nạn tuyệt nhân chả thấy dấu hiệu tội lỗi nào cả. Thế là tự nhiên cái vấn đề lại bị đội vống lên là do lỗi của con người, như thế thì không công bằng cho lắm. Nếu tính cả thảm họa thiên nhiên vào thì con người không thể đảm bảo tuyệt đối an toàn cho bất cứ một công trình nào được. Rủi ro này chún ta bị buộc phải chấp nhận.

      Người Việt ta vốn có truyền thống đoàn kết tuyệt vời trong những hoàn cảnh khó khăn , chắc bạn cũng biết . Xin hãy giữ lấy niềm tin dân tộc Việt Nam. Nói dại mồm , lỡ Việt nam có bị tai nan thật thì cũng chưa chắc đã loạn đâu bạn ơi.

      PS: rất vui vì được bày tỏ quan điểm với bạn , cũng như nghe quan điểm của bạn
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      kissmekissme
      @kimbatigol
      mình cũng chưa hiểu quan điểm của bạn về sự "ngẫu nhiên" lắm nên chắc dừng tranh cãi về vấn đề này

      về việc "sợ tai nạn mà ko ra đường" đem ra so sánh thì không hợp lý cho lắm, vì "ra đường" là việc bắt buộc, còn "điện hạt nhân" không phải là con đường duy nhất + bắt buộc. Con người không lao ra đường bất chấp tai nạn giao thông, họ luôn tìm cách ít tai nạn hơn.

      về "tội lỗi" của con người trước khi sóng thần xảy ra, bạn có thể đọc thêm ở các link do bạn Tinzin post bên trên
      Ẩn bình luận
       
  • +7 Bình luận hay
    Bin23Bin23
    Vâng, thực tế thì chả có con gà nào đẻ trứng vàng cả
    Ẩn bình luận
     
  • +3 Bình luận hay
    ZimiaZimia
    Mấy ông trên nhà mình lúc cần thì hót rõ hay, làm xong đảm bảo giá điện tăng lên gấp đôi cho mà xem - cứ nhìn tấm gương xăng dầu Dung quất đó - làm xong giá xăng dầu có giảm không ???? - xin các bác quăng tiền ra cửa sổ ít thôi
    Ẩn bình luận
     
  • +2 Bình luận hay
    BlueFBlueF
    Phải gió! Em cứ tưởng tượng như Checno bưn ấy. Vn lại chia đôi chiến tuyến 25 năm, phong toả và bị cắt đôi nhau chỗ Ninh Thuận. Hic
    Ẩn bình luận
     
  • +4 Bình luận hay
    chickenhoodchickenhood
    Nhà máy lọc dầu Dung Quất đang ị trứng vàng kia kìa bộ trưởng. Mang xe công ra mà đánh về.

    Muốn có tiền tham thì phải có dự án, muốn có dự án thì vẽ.
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    jackychanjackychan
    gà ị thì có
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    Bình luận này đã bị ẩn bởi BQT LinkHay.   
  • +6 Bình luận hay
    dinhquanghuydinhquanghuy
    : 1. ĐỊA NHIỆT : a/ Việt Nam không có núi lửa đang/đã hoạt động --> Nguồn khai thác nhiệt từ việc bơm nước xuống dung nham rồi lấy hơi nước lên quay tua bin có thể bỏ qua. b/ Về mỏ nước khoáng nóng, theo "Báo cáo tổng kết đề tài cấp nhà nước 44-04 -04 "Đánh giá tài nguyên địa nhiệt làm cơ sở thiết kế khai thác sử dụng thử nghiệm vào mục đích năng lượng" (Võ Công Nghiệp chủ biên)" thì Việt Nam có tổng cộng 172 mỏ nước khoáng nóng, tuy nhiên chỉ có 36 mỏ có nhiệt độ từ 61 - 100 độ C là có khả năng khai thác địa nhiệt. Tuy nhiên, có khả năng không có nghĩa là khai thác được vì lượng nước này cũng rất nhỏ, thông thường là dưới 300 ngàn mét khối/ năm, nếu nước 80 độ trao đổi nhiệt xuống 40 độ thì công suất 1 mỏ này 1 năm cũng chỉ tạo ra sản lượng 2100 MWh điện --> tương đương 1 nhà máy nhiệt điện 0,5 MW. Như vậy, tạm tính 36 mỏ sẽ được 18 MW công suất phát điện, chả đáng để đầu tư.  

    ................
    ‎2. QUANG NĂNG: Như đã nêu ở link trên, 1000 MW quang điện yêu cầu 150 km vuông, nếu tính cả CF = 20% (là mức cao nhất đạt được ở sa mạc Arizona, Mỹ) thì để phát điện tương đương 1 nhà máy điện hạt nhân (có CF=80%) yêu cầu 4.000 MW điện quang năng --> diện tích xây dựng 600 km vuông, to hơn một chút so với đảo Phú Quốc, gấp khoảng 10 lần nội thành Hà Nội cho tiện so sánh Hơn nữa, giá thành xây dựng của quang điện, tính cả hiệu suất CF cũng đắt hơn điện hạt nhân cả chục lần. Vấn đề là diện tích rộng thì chi phí bảo dưỡng, quản lý cũng đắt hơn rất nhiều. Ngoài ra, sản xuất các tấm solar panel sử dụng Cadmi Tellurid, trong đó Cadmi là nguyên tố rất độc hại thế nên không thể nói quang năng là không có rác thải.  

    ..........................
    Ẩn bình luận
     
    • +5 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      ‎3. PHONG ĐIỆN: Tạm bỏ qua phong điện trên cạn do diện tích đã bị lấy làm quang năng hết rồi ( cộng với việc phong điện trên cạn phát sóng hạ âm gây bệnh tim, bóng quay quay gây bệnh não ) --> ở đây tạm bàn về phong điện trên biển. Bạn Đức có phong điện trên biển giá 9 trẹo Euro/ cột gió 1,5 MW,) số liệu lấy từ 1 tay bạn mình học cao học năng lượng ở Frankfurt) --> Tức 13 trẹo/ 1,5 MW, độ 9 trẹo / MW --> 9 tỷ USD/ 1000 MW , chưa tính tiền kéo dây điện từ biển về đất liền, so với đhn 4 tỷ/ 1000 MW đầu, 2 tỷ / 1000 MW tiếp theo tính cả tiền dây điện --> cái này dẹp là được. (PS:Trên cạn thì rẻ hơn, ở đây http://bit.ly/mSz7RB là 50 trẹo $/ 18 MW đầu ( 3 trẹo/ MW) và 120 trẹo $/ 82 MW tiếp theo ( 1,5 trẹo/MW), tuy nhiên do xây trên đất liền nên sẽ gặp phải các vấn đề về diện tích, hạ âm, bóng ... nên cần phải xây ở chỗ đất trống và xa khu dân cư,mà Việt Nam với mật độ chung 300 người/ km vuông thì xem ra tìm đất hoang với diện tích hàng trăm km vuông là hơi mệt  

      ................
      ‎4. CHÊNH LỆCH ĐỘ MẶN (OSMOTIC POWER): Phương pháp này sử dụng màng bán thấm để tạo chênh lệch cột nước, do đó dùng để quay tua bin. Vị trí lắp đặt duy nhất có thể là các cửa sông. Hiện nay, Nauy là nước đầu tiên làm thử nhà máy điện kiểu này với công suất khủng khiếp : 4 kW (Vâng, 4 ki lô oát) ở Tofte với năng lực 1 W/ 1 mét vuông màng bán thấm. Như vậy 1000 MW sẽ cần 1 tỷ mét vuông màng bán thấm, nghĩa là 1000 km vuông, hơ hơ), tính đến cả việc phải thay màng vài năm 1 lần thì chi phí quả là không dám nghĩ  

      Từ Yuriko_matsui
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      ‎5. THỦY TRIỀU: Phương pháp này người ta đắp đập. Khi triều lên thì mở cống thu nước, triều xuống thì mở cống xả nước. Có thể lắp tuabin cả hai chiều khi thu và xả. Cái này cũng đã có vài nước dùng như Rance PP ở Pháp ( công suất 240MW, CF: 40%) , tuy nhiên ở đây người ta có 1 cái vịnh kín diện tích gần 25 km vuông, chỉ phải xây 1 cái đập cao, dài 335 mét và thủy triều ở đây cao từ 8 -13 mét . Tương tự, ở Hàn Xẻng người ta cũng xây 1 cái PP loại này ở đảo Shiwa với tổng vốn 350 trẹo USD cho công suất biểu kiến 253 MW (với CF= 40% thì tương đương 120 MW Nuclear PP) , mức thủy triều từ 6 - 8.5 mét và vịnh kín họ chặn được rộng 48 km vuông. Do đó, để sản xuất được điện với nguồn năng lượng này phải có vịnh kín đủ rộng, cửa vịnh đủ nhỏ và thủy triều đủ cao, Việt Nam đáp ứng được yếu tố nào trong các yếu tố này ? ( Biên độ dao động triều Việt Nam max là 4,8 mét, trong đó chủ yếu là < 3 mét) http://bit.ly/qsPwlq  
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @gwens83
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      mrPonPonmrPonPon
      @dinhquanghuy post nốt mấy nhận định cuối đi, post nửa chừng vầy
      Ẩn bình luận
       
    • +5 Bình luận hay
      nlhnamnlhnam
      @dinhquanghuy Đụng vào mỏ vàng nhà cậu hay sao mà hăng máu thế
      Ẩn bình luận
       
    • +4 Bình luận hay
      ChuDuChuDu
      @nlhnam ko bật lại dc bắt đầu cạnh khóe.bác Yu nói chuẩn 3Đ
      Ẩn bình luận
       
    • 0 Bình luận hay
      dinhquanghuydinhquanghuy
      @nlhnam Phát ngôn của Yurriko_matsui đấy, ghi nguồn rồi còn gì
      Ẩn bình luận
       
  • 0 Bình luận hay
    dananhchihpdananhchihp
    mặt điêu điêu
    Ẩn bình luận
     
  • +2 Bình luận hay
    kissmekissme
    Gà đẻ trứng vàng - nhưng cũng ị cút thúi
    Ẩn bình luận
     
  • +5 Bình luận hay
    thohaongthohaong
    Mình cũng làm trong ngành Môi trường đây.

    Hiện tại ở các nước phát triển, đã xài điện hạt nhân nhiều roài, thì giờ nó phát triển thêm năng lượng xanh, năng lượng tái tạo. Đơn cử: Quang năng, Đức nằm ở vùng ôn đới, góc tới mặt trời nhỏ, số giờ nắng lớn, phát triển quang năng thuận lợi. Hơn nữa, chính phủ Đức kêu gọi các hộ dân đầu tư pin năng lượng, thừa sẽ thu mua, sản lượng quang năng của Đức cực lớn, dùng thừa thãi. Chưa kể Đức còn đang đi đầu trong nhiều lĩnh vực về công nghệ xanh.

    Việt Nam chưa đủ tuổi đú.

    Việt Nam đang phát triển các khu CN, các ngành xài điện cực nhiều, buộc phải dùng điện hạt nhân cho trước mắt đáp ứng nhu cầu điện và 2 là giảm phát thải bởi các nhà máy nhiệt điện chạy than, gây ô nhiễm cũng không kém.

    Với nhà giầu thì không ai thèm dùng bếp ga nữa, mà sang bếp từ rồi, nhưng nhà nghèo đang dùng than tổ ong, dùng ga đi đã nhé.


    Đừng cố!
    Ẩn bình luận
     
  • +1 Bình luận hay
    chubachuba
    Vùng Bình Thuận nắng quanh năm + gió suốt cả 4 mùa nhất là mùa khô, mùa thiếu nước thiếu điện, nhưng lại chẳng có lấy một nhà máy phong điện nào cho ra hồn ...
    Ẩn bình luận
     
  • +4 Bình luận hay
    Master_verMaster_ver
    Xây rồi giá định có giảm không mà xây tốn tiền cộng thêm nguy hiểm nữa ?
    Giống xây cái cục Dung Quất cứ tưởng dân ta được đổ xăng phượt cả ngày rồi....thì nay giá cũng = giá thế giới(có khi cao hơn vì sợ giảm theo thế giới dân sock ).
    Nếu mà xây để giải quyết việc làm nhàn rỗi thì thật là ...............
    Ẩn bình luận
     
  • +1 Bình luận hay
    benhudaybenhuday
    http://bit.ly/pMIC7R tại xã phước dinh thì chắc chắn ảnh hưởng nguồn nước suối Vinh Hảo và đe dọa nước đầu nguồn tại Lâm Đồng sản xuất nông sản.Ninh thuận hết cơ hội trồng Thanh long, thảm họa nếu có không dám ăn hải sản rau trái đ lạt và thịt của các loài gia súc gia cầm.(vì không rõ nguồn gốc nuôi trồng từ đâu.)Từ khi nghe tin nguồn nước ngầm của Mĩ nhiễm tridium là thấy khốn khổ cho người dân sống quanh Nh hạt nhân.
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    benhudaybenhuday
    http://bit.ly/rpHxPs
    Đính chính lại tại Mĩ nước ngầm nhiễm tritium dân mĩ tắm giếng ao hồ dễ ảnh hưởng nhất ung thư là kq của sd nước bị nhiễm độc
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    555555
    Dù sản xuất điện có rẻ nhưng đến tay các bác nhà ta đều sẽ trở thành mắc hết!. Càng ngẫm càng đau...
    Ẩn bình luận
     
  • +2 Bình luận hay
    haitotbunghaitotbung
    Tuổi thọ của một nhà máy điện hạt nhân là 60 năm.
    Với tốc độ tiêu thụ như hiện nay + sự gia tăng nhanh chóng các nhà máy điện hạt nhân, liệu Uranium có đủ cho nhà máy hoạt động đến năm thứ 60 không? Hay chỉ hoạt động 30 năm nữa là cạn nguồn nhiên liệu?

    Điện hạt nhân không phải là cứu tinh của cả thế giới. Vì lượng Urani - nhiên liệu của nhà máy cũng chẳng dồi dào gì
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    girlgonebadgirlgonebad
    Bài này ăn cắp thô thiển của Petrotimes. Người ta đăng cách đây cả tháng rồi. http://bit.ly/p4q92x
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    benhudaybenhuday
    http://bit.ly/pvrEhy Nhà máy đầu tiên sau 3 thập kỉ ngừng trệ xây mới sẽ được cấp vốn. Cùng lúc là phong trào phản đối của giới khoa học công bố 24 % quan ngại an ninh tăng thêm so những cảnh cáo đã biết cho nhà máy đang vận hành trong thảm họa động đất.
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    BatHaoBatHao
    "Gà đẻ trứng vàng" khỉ mốc! ĐHN là con dao hai lưỡi, thế giới đang tìm cách thoát khỏi nó còn máy "kụ" VN cứ ham hố nhào vô...Đúng là mấy thằng đầu đất!!! Nhiều chuyên gia khuyên không nên "đùa với lửa" mà lão này nói không, lão này ĐÚNG là Tiến Sỷ Không Học(TSKH) rùI!!!
    Ẩn bình luận
     
  • 0 Bình luận hay
    BatHaoBatHao
    Đề nghị xây dựng nhà máy ĐHN tại biên giới Việt-Trung Để máy "kụ" Việt Nam có vận hành theo đúng chuẩn phong cách VN thì "hậu quả khó lường" sẻ là món quà tặng cho các bạn Tàu Khựa nếm mùi cùng-thể hiện tinh thần láng giềng tốt của Vn
    Ẩn bình luận
     

Tin cùng kênh Thời sự

Bạn bè giới thiệu kênh
channel

Thời sự (112)

channel likeThích Loan tin
Remove channel
arrow
Tin tức thời sự trong ngày về kinh tế, chính trị, xã hội...

Công cụ tiện ích

Bạn hoàn toàn có thể gửi tin và ảnh lên Linkhay.com bằng cách kéo và thả các bookmarklet sau lên trình duyệt của bạn.

Đã bình chọn

Đang chơi

Kết nối với LinkHay tại các mạng khác

Copyright © 2008-2010 – Công ty cổ phần truyền thông Việt Nam – VC Corp
Hotline: (84)-4-39743410 (ext 669)
Tầng 16, tòa nhà 18 Tam Trinh, Quận Hoàng Mai, Hà Nội
Giấy xác nhận cung cấp dịch vụ MXH trực tuyến số 19/GXN-TTĐT Cục QLPT, TH - TTĐT cấp ngày 19/11/2010

Có thể bạn quan tâm
Đóng
tin